批注

先把句子分成三类

第一类是事实陈述，例如某机构公开发布了什么、某页面出现了什么、某活动公开展示了什么。第二类是解释，例如这些变化可能意味着什么。第三类是评价，例如是否合理、是否重要、是否值得关注。三类句子都可以存在，但必须让读者知道它们不是同一种证据强度。

编辑写作中最容易越界的地方，是把第二类和第三类句子伪装成第一类。比如“某人这样做就是为了……”通常涉及动机推断，如果没有本人公开说明或可靠材料支持，就应该使用更谨慎的表达，甚至不写。

措辞边界

对于尚未确认的信息，可以使用“公开材料暂未显示”“目前无法确认”“来源仍不完整”等表达。这样的句子看起来不够刺激，却能准确传达信息条件。相反，“确定”“实锤”“内幕”等词若缺少足够证据，只会把不确定性藏起来。

涉及真实人物时，不以私人生活吸引注意，不根据外貌、情绪或单段影像判断性格、健康或动机。涉及争议时，尽可能说明谁提出了什么公开主张，以及有哪些公开材料可以支持或质疑该主张。

核对习惯

核对并不是追求“找到一个和自己想法一致的来源”，而是检查来源是否独立、是否完整、是否可以回查。多家转载如果都源自同一条消息，不算多个独立证据；截图如果没有上下文，需要谨慎；公开页面如果后来更正，应同时关注更新后的内容。

观看建议

看到短视频或公开画面时，先描述画面本身，再决定是否需要解释。镜头角度、剪辑顺序、字幕和配乐都会影响理解，但它们不一定能证明画面之外的事实。本站现场页因此更强调画面语言和整理方法，而不是替画面编造故事。

为什么保留“不知道”

在公开资讯里，“不知道”本身也是有用信息。它说明目前证据到哪里为止，也给后续更新留下空间。批注页希望建立这种稳定的阅读习惯：先确认能够确定的部分，再讨论可能性，最后把无法确认的部分清楚留白。

编辑观点也需要可复核

即使是观点，也应尽量说明它基于哪些公开材料和阅读原则。观点可以有倾向和判断，但不能借“编辑观点”之名编造事实、替真实人物推断私人动机，或忽略与结论相冲突的公开材料。

保留反例

形成观点时也要关注与自己判断不一致的公开材料。若存在明显反例，应在分析中说明，而不是只挑选支持原结论的片段。这样可以减少把编辑偏好误写成事实趋势。